Перекуем мечи на орала 

Скульптура Е. Вучетича, Нью-Йорк, парк штаб квартиры ООН

 

Бойчевска Валерия Владимировна

 

Социопатический милитаризм: перспективы преодоления

 

Недалеко от штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке в 1957 году установлена статуя мускулистого рабочего перековывающего меч (орудие борьбы) в плуг (орудие пахоты, на древнем языке – орало). Скульптура советского скульптора Евгения Вучетича была подарена Организации Объединенных Наций Правительством СССР. 

Скульптура символизирует библейское пророчество: «И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Ис. 2:4).

 

Несмотря на отрицание ценности Библии в официальном формате, советский строй и коммунистическая идеология постоянно задействовали библейские тексты и контексты. Поэтому не удивительно, что в качестве миротворческого жеста и символа снижения гонки вооружений было разрешено использовать такой посыл. 

Тогда,  во второй половине XX века после двух прошедших мировых войн, на всех уровнях осознавались риски уничтожения человечества и необходимость запуска миротворческих процессов: от высоких лозунгов правительств: «Миру-Мир!» до бытовых народных застольных: «Лишь бы не было войны!»

Ибо горечь утрат, боль пережитых ужасов, прокатившихся танковыми гусеницами и бомбежками прошлись по миллионам людей во многих регионах мира. Таким образом, тупиковый путь  военного милитаризма, как разгона  наращивания  горячих видов вооружения не  было нужды объяснять.

***

Изучение военного милитаризма как феномена и предмета исследований началось в XIX веке. Этому явлению с разных ракурсов уделяли внимание в трудах Р. Штейнметц, Г. Ферреро, Г. Моргентау, К. Райт, К. Клаузевиц, М. Вебер, Ч. Тилли, Ф. Энгельс, К. Либкнехт, В.И. Ленин. При этом теоретики социализма уделяли внимание аспектам классовой борьбы как особенности проявлений милитаризма. 

В советский период ученые обществоведы и военные историки Г.А. Арбатов, Д.А. Волкогонов, В.П. Котенко, А.А. Миголатьев, В.И. Скопин рассматривали милитаризм как проявление политики капиталистических стран. 

Современные ученые детально изучают не только взаимосвязи милитаризма и политики государств, но и процессы милитаризации нового «цифрового» мирового сообщества. Среди этих направлений и исследований для анализа представляют интерес работы А.В. Бедрицкого, К.Ю. Будылина, В.К. Белозерова, А.В. Герасимова, В.И. Шерпаева, А.В. Манойло, Г.В. Грачева, А.В. Копылова, Д.Л. Цыбакова, О.Н. Гильковой, И.В. Радикова, А.И. Фурсова и др.

Исследователи исходят из того, что милитаризм это связующее звено,  между войной и обществом, которые перманенты и неразделимы. Ученые в XXI веке предлагают рассматривать милитаризм как широкое, глобальное транснациональное явление.  К общим чертам милитаризма относятся:

- ставка на вооруженное насилие при решении внутренних и внешних конфликтов страны;

- насаждение в обществе милитаристкого сознания, пропаганда войны как пользы;

- война как единственно возможный способ разрешения противоречий;

- разжигание расизма, шовинизма, национальной нетерпимости;

- приоритет и стремление к тотальной гегемонии;

- значительное и устойчивое влияние силового блока на общественную жизнь.

Анализ исследований милитаризма позволяет выделить следующие аспекты феномена, являющиеся предметом научного интереса:

- милитаризм как идеология восхваления войны;

- милитаризм как склонность к применению силы, военного вмешательства;

- милитаризм как процесс масштабного наращивания количества и модернизации военной техники;

- милитаризм как доминирующее влияние военно-промышленного комплекса на экономику, внутреннюю и внешнюю политику;

- милитаризм как проявление  фобии.   

Последний аспект интересен в контексте рассмотрения предмета настоящего  исследования - социопатического милитаризма.

Для социопатического милитаризма характерны психотические проявления. Иными словами, милитаристский психоз и фобия продвигают  воинственный курс, формируется образ экзистенциального врага, которым может быть «назначенец»  - определенная страна и ее народ. 

Милитарная фобия – не характерный подвид хронического расстройства на фоне экзистенциальных страхов. Это выраженная неприязнь, вплоть до ненависти к народу (стране) «назначенцу», к его историческому типу и опыту, к ценностям, религиозно-историческим традициям. Милитарная фобия всегда возгревается, раздувается до пожара, ради гонки вооружений. Милитарную фобию можно рассматривать как одно из проявлений наведенной психопатии.

***

Почему в настоящий момент актуально акцентировать внимание на социопатическом милитаризме?  Это более изощренный феномен, явление  подобно поглощающей энтропии, оно не имеет границ и тем более, не направлено на защиту стран, их границ и суверенитетов. 

Социопатический милитаризм – это наращивание всех инструментов физического уничтожения человечества в целом, летальных инструментов ликвидации людей в глобальном масштабе, включая как военные, так и гражданские инструменты ради наживы бенефициаров.

Последние заслуживают особого внимания, так как во всех странах мира люди сталкиваются с ними ежедневно, вне зоны активных боевых действий.

Речь идет об инструментах информационного, психологического, кибернетического, фармацевтического воздействия на людей. Сюда же можно отнести инструменты,  направленные на уничтожение людей через биотехнологии и экологическую сферу: лишения пригодной для человека среды обитания, питьевой воды, полезной пищи, источников тепла и энергии, и даже чистого воздуха. 

Чем социопатический милитаризм отличается от ранее изучаемых учеными видов гонки вооружений? В кратком изложении – это сорванная маска, оборотная сторона культа религии денег. Социопат-милитарист это безнравственный торгаш смертью ради наживы. Для него выгодная сделка не имеет моральных ограничений. 

Отличительная черта социопатического милитаризма – он  всегда нацелен на физическое уничтожение людей,  живых существ, природных объектов, материальных объектов культурных ценностей. Милитаристу-социопату убивать не жалко никого. 

Поведенческий императив социопатического милитаризма: «никому, ничего, никогда, одновременно - всем летальная война». 

Жесточайшие примеры социопатического милитаризма: 

- убийства, ради заработка на торговле людскими органами;

-воспроизводство человеческого биоматериала в лабораториях, клонирование «недочеловеков»;

- уничтожение ненужных наций на ресурсных континентах.

Изощренным социопатическим зверствам нет предела. Однако признаки социопатического милитаризма можно наблюдать не только среди власть имущих гедонистов-поработителей, им могут быть заражены представители беднейших классов, все для кого приоритетом становится уничтожение ради наживы. Не менее жестокие примеры:

- оставление без помощи, умерщвление стариков, ради скорейшего приобретения наследства;

- детоубийство ради продления эгоистического существования;

- безудержная бытовая агрессия, направленная на причинение вреда с летальным исходом  окружающим в семье, в трудовом коллективе,  в профессиональной деятельности ради собственной наживы без совести, без сожаления, без осознания  результатов вреда.

Возвращаясь к серпу и молоту, мечу и плугу, стоит обратить внимание, что как в философском, так и в практическом аспекте любой «мирный инструмент» в силу развития современных технологий может иметь двойное назначение. 

Иными словами – безнравственный социопат любой созидательный инструмент может «перековать» в оружие массового уничтожения. В то же время наоборот – горячие инструменты вооружений легче становятся грудой устаревшего «железа».

В прошлом веке трансформация «меча и орала» в оборотных направлениях никого не удивляла. Заводы, которые выпускали тракторы при необходимости переходили на танки. Любое гражданское производство можно было спешно перевести на военные рельсы.

А ныне массовый инструмент мира и войны – смартфон. Практически у всех в кармане. Каждый теперь по сути – сетевой воин. Без объявления мобилизации.

И у каждого есть выбор стать нравственным миротворцем или быть причисленным к  социопатам-милитаристам. Технологии и доступ к мобильному Интернету позволяют стать блогером-убийцей, или блогером-спасателем.

***

На протяжении всей истории человечества, люди являлись не только объектами уничтожения в горячих конфликтах, но и объектами информационного воздействия, влияния. На текущий момент очевидна и не требует доказательств определяющая роль информационной агрессии, которая обоснованно приравнивается к отдельному виду вооружения. 

По воздействию информационное оружие  может быть направлено как точечно на дистанционную демобилизацию объекта противоборства, так и в целом на обоснование летального насилия. 

Дистанционное силовое воздействие осуществляется посредством информационных каналов, бесконтактно. Под прицелом оказываются как гражданское население, так и военные силы объекта противоборства через транслирование направленных смыслов, непроизвольно (путем многократных повторов в разных форматах) массово усваивающее заданные информационные разрушительные вбросы. 

Бенифициарами, разжигающими  информационную войну являются социопаты-милитаристы. Они размывают границы между военными и невоенными средствами противоборства, чтобы легче манипулировать экзистенциальными  страхами.  На вооружении социопатов-милитаристов использование инструментов «псевдо-мягкой» силы, снова  образ перековки меча в орало и обратно,  только ныне это: информационно-психологические операции, экономические санкции, идеологические диверсии, любые средства невоенного принуждения. 

Организатор летальной войны (социопат-милитарист) автоматически становится врагом всего человечества, консолидированного негативным гражданским согласием ( по Юргену Хабермасу) против летальных войн. 

***

Мир – это идеальное состояние. Война – это реальное состояние. В понимании военной научной школы В.А. Чигирева и  П.И. Юнацкевича, мирное сосуществование – это эффективная нелетальная война. Бомбометание заменяется информационным попаданием, освещающим с различных сторон не раздутый милитарной фобией образ страны-врага, народа-врага, а точечно визуализирующий вред конкретного социального субъекта. Задача нравственного миротворца – участие в идентификации врага (вредителя, паразита, казнокрада, социопата-милитариста), формирование и масштабирование информации о вреде, ущербе  и их последствиях, обеспечение негативного гражданского согласия в отношении идентифицированных врагов. 

Человек с малолетства при познании окружающей действительности учится отвечать на основной вопрос – «Это опасно (вредно) для меня или нет?». Он учится чувствовать беду, и, если у него это не получается, он получает урок в виде ущерба, или вообще гибнет так как вовремя не распознал угрозу и проявил беспечность. Ничто не постигается без осознания вреда. 

Благостные рассуждения на рубеже XX века о безусловном приоритете при разрешении международных конфликтов  политических инструментов над военными, об исчезновении фундаментальных оснований для развития милитаризма в цивилизационном масштабе, увы далеки от реальности.

Военно-силовое противоборство не только не исчезло, но возрастает по мере формирования новых центров силы.  Военная логика всепроникающая. Мирное сосуществование  - это футуристично - идеалистичная  картина для человечества, а война – это его реальное состояние.  

В этой связи,  постоянное  распознавание угрозы и подавление врага – это и есть нелетальная, бескровная  война, при этом тождественная нравственному миротворчеству. 

Таким образом, бескровная борьба нравственного миротворчества  как меч обоюдоострый поражает социопатический милитаризм, так как суть борьбы – не кровавое противоборство и не манипуляции общественным сознанием с помощью «псевдо-мягкой» силы, а направленное действие визуализации общественного мнения (оценки). 

В этом суть дискурсивно-оценочного метода, который удалось апробировать и реализовать в ходе научных исследований и экспериментов институтов Академии экосоциальных технологий, Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий  (получение рабочих моделей сети влияния VI технологического уклада). 

Результат – ротация и социальная смерть врага. При этом, благодаря нравственному миротворчеству, ротированый  и «социально уничтоженный» враг вправе совершить отскок от дна. Он жив, и ему оставлен волевой выбор по изменению поведения, возрождению. В то время как после физического уничтожения в «горячем военном конфликте» неизбежен летальный исход. В этом дьявольская ненависть социопатического милитаризма – масштабное уничтожение человечества.

Вооруженный конфликт в отношениях групп людей обязательно связан с несправедливостью. Невозможно сдержать вооруженный конфликт без возрождения чувства справедливости у конфликтующих сторон. Социопатический милитаризм направлен на нарушение баланса справедливости, разогрев конфликта, дизъюнкцию, разделение на микро и макро уровнях.

***

Попытки улучшить качество жизни,

игнорируя глобальный нравственный принцип,

ведут к сокращению её продолжительности.

В.А. Чигирев

Модели баланса справедливости поддерживаются экосоциальными и эко-гуманитарными технологиями, в основе которых военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича положен глобальный экологический принцип (ГЭП – не вредить другим, среде обитания и себе) и проистекающий из него глобальный этический, нравственный принцип (ГЭНП - вести себя надо так, чтобы не вредить другим, среде обитания и себе). 

Правило «не вреди себе» следует рассматривать в трех аспектах: Первое – не вреди своему телу, организму. Второе – веди себя так, чтобы другие не повредили тебе. Третье – веди себя так, чтобы природа не повредила тебе. Категорию «другие» следует понимать в трех аспектах: Как инстанцию авторитета. Как глобальную референтную группу. И как форму дисциплинирования. Практическую основу экосоциальных и экогуманитарных технологий составляет дискурсивно-оценочный метод (ДОМ). 

 

ДОМ основан на создании в информационно-коммуникационных сетях информационных концентраторов внимания к социально-значимым вопросам, в том числе и к вопросам войны и мира. Вокруг этих вопросов происходит общение. Отражаются обратные социальные связи посредством групповых экспертных оценок и массовых этических оценок с использованием различного рода шкал (шкала вреда, должного поведения и другие). Возникает негативное гражданское согласие, которое блокирует вредное для общества поведение в том числе социопатов-милитаристов, нарушивших баланс справедливости. Осуществляется профилактика недолжного поведения, сдерживается вооруженный конфликт. У каждого разжигателя войны возникают различные динамические индексы, суммарно обеспечивающие мгновенное распознание профессионального соответствия/несоответствия и обоснование выбора нелетального пути военного противоборства.

Экогуманитарные технологии в военном деле – это искусство сбора, обработки и адресного применения индексированных при помощи ДОМ данных об интерсубъективных отношениях объекта оценки, которые позволяют осуществлять профилактику агрессивного поведения конкретного субъекта – разжигателя войны. Экосоциальные технологии в военном деле – это искусство формирования и направления движения информационных волн, порождаемых дискурсивно-оценочными практиками, обеспечивающих сдерживание агрессора-милитариста, его отказ от летальной военной операции.

Формула войны XXI и XXII века – принудить врага к совершению определенного действия, направленного на восстановление справедливости. Индексы также возникают и у самих участников потенциального военного конфликта, по которым видно, в какой степени человек в своей жизнедеятельности придерживается экологического поведенческого императива (ЭПИ – веду себя так, что уже не причиняю вреда другим, среде обитания и себе). Эти индексы накапливаются в гуманитарно-субъектологических базах данных и позволяют разрабатывать для граждан наиболее адекватные рекомендации, чтобы научиться не доводить дело до вооруженного и летального конфликта, соблюдать в личном поведении экологический поведенческий императив и анализировать его динамику по итогам групповых и массовых оценок других.

Экология не просто модное слово, применяемое в последнее время в межотраслевом контексте. Значение и значимость слов (понятий) определяют люди. В мировом, планетарном масштабе приставка ЭКО становится регуляторным маркером, в котором люди нуждаются, на который реагируют с живым запросом. Поэтому существует интерес и формируется интегративный код, который содержит в себе экологический поведенческий императив: веди себя так, чтобы не вредить другим, среде обитания и себе, разработанный военной научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича. Без внедрения этого интегративного кода в жизнедеятельность каждого человека на планете Земля, мы не сможем наложить запрет на летальные войны. Внутривидовая агрессия неизбежно приводит к крайней форме борьбы за личное выживание – развязывание войны и насильственный передел ресурсов. Для того, чтобы положить конец антигуманной практике летальных войн и перейти к использованию новых инструментов внутривидовой борьбы – нравственному миротворческому влиянию (нелетальному противоборству с применением воспитательных мер вместо  оружия массового уничтожения) для  восстановления баланса справедливости в групповых отношениях.

 

Глобальная экология

 

Гуманные отношения человека к себе, другим людям и среде обитания отражают нравственное правило «Три С»: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя (С1), соседей (С2), среды (С3) мыслью, словом, делом. Исследования В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича показали, что человеку для его нормального функционирования (в биологическом, физическом, психическом, социальном отношении) в первую в очередь нужно не причинять вреда другим (С2). Эта важнейшая задача современной военной науки XXI и XXII века – сделать так, чтобы в поведении каждого жителя нашего дома Планета Земля соблюдался глобальный экологический принцип: человек не должен вредить человеку и среде обитания.

При этом каждому жителю дома дать новый гуманный нелетальный инструмент поддержания баланса справедливости по отношению к себе – ДОМ – дискурсивно оценочный метод. ДОМ позволит в нашем доме «Земля» исключить летальные войны, массовую гибель людей, кровопролитие сделать реликтом безнравственных цивилизаций прошлого. Глобальный экологический принцип обеспечивается запуском в социальную практику разработанной В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем «блокирующей технологии», основу которой составляет дискурсивно-оценочный метод (ДОМ). Блокирующая технология позволяет регулировать внедрение новых технологий. Она может способствовать их запуску, распространению, или прекращать их внедрение. 

Блокирующая технология отличается от закрывающей технологии и подрывной инновации тем, что она позволяет с этических позиций (через проекцию ответа на вопрос «есть ли вред?») регулировать технологии (одобрение или запрет). Собственники закрывающих технологий и подрывных инноваций без визуализации вреда действуют по произволу, а  следовательно рискуют встать на путь социопатического милитаризма. Они имеют технологические инструменты для создания стиля поведения в обществе (например, стиль наслаждения от применения вооружения, убийства человека человеком, дегуманизации отношений людей). 

В военной сфере блокирующая технология может запретить распространение пропаганды агрессивных и летальных кодов поведения – вооруженное насилие, социальный паразитизм, убийства человека человеком, оружие массового поражения. 

Закрывающая технология — инновационная категория, которая в результате своего появления сокращает потребность в ресурсах, включая человеческие ресурсы. При этом закрывающая технология приводит к сворачиванию отдельных специальностей или отраслей промышленности без появления сравнимых по потребностям в ресурсах направлений. 

Если имеет место замещение новыми технологиями (отраслями, рыночными нишами) ставших ненужными в силу утраты актуальности старых, тогда речь идет о подрывных инновациях. «Подрывные инновации» (англ. Disruptive innovation) — инновации, которые изменяют соотношение ценностей на рынке. 

При этом старые продукты становятся неконкурентоспособными просто потому, что параметры, на основе которых раньше проходила конкуренция, теряют свое значение. 

Блокирующая технология – это инструмент борьбы социопатическим милитаризмом, инструмент нравственного миротворчества, разработанный на базе дискурсивно-оценочного метода. Это экогуманитарная технология  позволяющая визуализировать в режиме реального времени негативное гражданское согласие («граждане запрещают, они против», «не одобряют», «чувствуют вред, угрозу» от оцениваемого действия или бездействия социального субъекта). Благодаря такой визуализации осуществляется естественный запрет подрывных технологий, любых действий,  которые стали объектом негативного гражданского согласия. Экоповедение (экология поведения) – это поведение человека, которое исключает причинение вреда среде обитания, другим людям и самому себе. Экоуправление (экология управления) – это управленческая деятельность человека, которая исключает причинение вреда среде обитания, другим людям и самому себе. Экоповедение и экоуправление обеспечивают устойчивое развитие и безопасность среды обитания, человека, общества и государства.

Социопатический милитаризм – это неразрывная составляющая неолиберальной идеологии, порожденной социопатами для развязывания перманентных военных конфликтов с целью обогащения. Данное понятие не имеет ничего общего со священным долгом сохранения территории, границ Родины, суверенитета, языка, культурного наследия. 

Социопатический милитаризм – это симулякр, который  делает не только человека рабом чужой воли, но и целые страны. Неолиберальная идеология денег, навязанная миру финансовыми паразитами и социопатами тесно связана с социопатическим милитаризмом: все себе, остальным ничего и никогда и в награду нищета, бесправие, безнравственность.

Деньги в руках нравственных политиков становятся доступным для всех инструментом созидания и процветания. Деньги должны использоваться не для эксплуатации и угнетения человека, а для его духовно-нравственного развития, созидательного труда.

Развитие нравственного миротворчества в любом  государстве осуществляется путем пресечения публичного поведения безнравственных лиц  и воспитания граждан личным примером нравственного поведения родителей, учителей, руководителей всех рангов, в быту и в общественной жизни путем соблюдения приоритета духовного над материальным.

Разгром неолиберальной культуры определен Указом Президента России № 809 от 9 ноября 2022 года "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей":

Традиционные ценности - это нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России.

Указ Президента России ориентирует государственную политику на формирование высоконравственной личности.

Новая нравственная политика определена Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2022 года, обеспечена Распоряжением Правительства России № 1734-р от 02 июля 2024 года.

Фактически Указом утверждена новая идеология – идеология нравственности. Если следовать Указу, отменен постулат: «деньги решают все», вместо него выше всего нравственность и справедливость. Отношения между властью и гражданами должны стать новыми: государство помогает гражданам стать нравственными, а нравственные граждане укрепляют и защищают государство. 

В силу того, что в современном мире нет опоры на политические, экономические, военные союзы, остается неотъемлемое средство и право общения народов – культура. 

Эмпатия, сочувствие, нравственное миротворчество способны противостоять социопатическому милитаризму. Проявляя эти чувства друг к другу мы станем добровольцами нравственного пути. Так мы начнём новую гуманную историю человечества без летальных войн. Это наш выбор, его в силах совершить каждый. За эмпатию, сочувствие и миротворчество наказать невозможно. В эмпатии, сочувствии и миротворчестве нуждаются и социопаты. Они потому не любят, что их не любили. В движении по нравственному пути нет врагов. Мы - люди, у нас всё есть, чтобы мы не вредили друг другу и созидали друг для друга. Идти по нравственному пути по силам каждому из нас.  Спасти мир от войн может каждый, если пойдет по этому пути.  Нравственное миротворчество – это обязанность не стоять в стороне, а удерживать мир красоты и  чистого неба.

Вместо выводов:

 

А. Городницкий

 

 

Когда на сердце тяжесть 

И холодно в груди

К ступеням Эрмитажа

Ты в сумерки приди,

Где без питья и хлеба,

Забытые в веках,

Атланты держат небо

На каменных руках.

Держать его махину

Не мёд со стороны.

Напряжены их спины,

Колени сведены.

Их тяжкая работа

Важней иных работ:

Из них ослабнет кто-то --

И небо упадёт.

Во тьме заплачут вдовы,

Повыгорят поля.

И встанет гриб лиловый

И кончится Земля.

А небо год от года

Всё давит тяжелей,

Дрожит оно от гуда ракетных кораблей.

Стоят они -- ребята,

Точёные тела,

Поставлены когда-то,

А смена не пришла.

Их свет дневной не радует,

Им ночью не до сна.

Их красоту снарядами уродует война.

Стоят они навеки,

Уперши лбы в беду,

Не боги -- человеки,

Привычные к труду.

И жить ещё надежде

До той поры пока

Атланты небо держат

На каменных руках.

Список литературы

 

 

1. Арбатов Г.А. Милитаризм и современное общество / Материалы науч. конф. - М. 1987. 

2. Бедрицкий А.В. Информационная война: концепции и их реализация в США – М., 2008. 

3. Белозеров В.К. Политический феномен военной деятельности. – М., 2009.

4. Бойчевска В.В. Нравственное миротворчество VS социопатический милитаризм https://icach.ast.social/menu-news/417-ikrc023.html

5. Бойчевска В.В. Социопатическое поведение в культуре https://icach.ast.social/menu-news/347-sotsiopaticheskoe-povedenie-v-kulture.html

6. Бойчевска В.В. Социопатия – вирус, угрожающий культурному коду https://icach.ast.social/menu-news/346-sotsiopatiya-virus-ugrozhayushchij-kulturnomu-kodu.htm

7. Бойчевска В.В., Алексеев С.В. Эко-ценностное дарение: новый культурологический инструмент снижения внутривидовой агрессии https://icach.ast.social/menu-news/367-bojchevska-v-v-alekseev-s-v.htm

8. Будылин К.Ю Информационное противоборство в военной сфере: политологический анализ. – М., 2009. 

9. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные сочинения. - М., 1990. 

10. Волкогонов Д.А. Маоизм: угроза войны. Анализ милитаристской сущности идеологии и политики маоизма. - М., 1981.

11. Военный энциклопедический словарь. - М., 2002.

12. Герасимов А.В. Национальная безопасность и военная политика России. – М., 2016. 

13. Гилькова О.Н. Милитаризация мировой экономики: понятие, причины и признаки:- Чебоксары, 2020.

14. Грачев Г.В. Информационно- психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. - М., 1998.

15. Клаузевиц К. О войне (1832/1834). – М. 1933 - 1-3 т.

16. Копылов А.В. Милитаризация международной политики и ее влияние на оборонную безопасность России // Военная мысль. - 2021.

17. Котенко В.П. Критика идеологии современного милитаризма - Ленинград, 1983.

18. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии. - ПСС. - Т.17. 

19. Либкнехт К. Милитаризм и антимилитаризм / Милитаризм и антимилитаризм в связи с рассмотрением интернационального движения рабочей молодежи / Пер. с нем. Карл Либкнехт. - Петроград, 1921.

20. Манойло А.В. Роль культурно-цивилизационных моделей и технологий информационно-психологического воздействия в разрешении международных конфликтов – М., 2009.

21. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир (1948) // Социально-политический журнал. - 1997. - № 2.

22. Миголатьев А. А. Империализм и милитаризм. – М., 1979.

23. Микиртумов И. Время созерцательного милитаризма // Ведомости. -04 апреля 2019.

24. Михайлов А. Милитаризм и его особенности в XXI веке // Зарубежное военное обозрение. - 2022. - № 1.

25. Райт К. Война и мир в жизни цивилизаций. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. Б. С. Ерасов. - М., 2001. 

26. Скопин В. И. Милитаризм ист. очерк. – М., 1956.

27. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг. - М., 2009.

28. Ферреро Г. Милитаризм / Пер. с итал. А.Ф. Гретман. – М., 1900.

29. Фурсов А.И. Русофобия и информационная война против России http://andreyfursov.ru/news/rusofobija_i_informacionnaja_vojna_protiv_rossii/2015-10-31-496

30. Цыбаков Д.Л. Милитаризация современной международной политики и ее последствия для национальной безопасности России– М., 2013.

31. Цыбаков Д. Л., Моисеев В. В. Милитаризм в мировой политике: трансформации постбиполярной эпохи // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. №. 6.

32. Цыбаков Д.Л. гражданский милитаризм и его проявления в современном политическом процессе // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2009. - № 1(9)

33. Шерпаев В.И. Военная политика в политическом процессе современной России:. - Екатеринбург, 2008.

34. Штейнметц Р. Философия войны. - Петроград: Образование, 1915.

35. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Сочинения. Т. 14. - М.-Л., 1931.

36. Юнацкевич П.И. Как избежать ядерной войны https://imi.ast.social/news/232-kak-izbezhat-yadernoj-vojny.html

37. Яналов В.А. Кризис неолиберализма https://icach.ast.social/menu-news/411-ikrc017.html

Бойчевска Валерия Владимировна

Директор Института  культурных ценностей и ресурсов

академик Академии экосоциальных технологий

профессор Института культурных ценностей и ресурсов